Роскосмос продолжает отчитываться об итогах расследования серии аварий с российскими ракетами-носителями. Уже понятно, что проблема во многом в производственном браке. Как выглядела система проверки качества на заводах космической отрасли в советское время и почему она неэффективна сегодня?

О том, что авария ракеты-носителя «Союз-У», несущей грузовой космический корабль «Прогресс МС-04», равно как и последовавший за этим отзыв двигателей ракет-носителей «Протон-М», непосредственно связаны с огрехами системы контроля качества на Воронежском механическом заводе (ВМЗ), было заявлено в пятницу в эфире телеканала «Россия 24». По словам гендиректора госкорпорации «Роскосмос» Игоря Комарова, соответствующая служба предприятия не смогла выявить недостатки, обнаруженные впоследствии в двигателях ракет-носителей «Протон».

Говоря же о ситуации с «Союзом-У», Комаров сказал, что это была «уникальная авария», поскольку «все процессы, которые протекали в аварии, продолжались порядка 40 микросекунд» – со столь мгновенным развитием событий российская космическая отрасль ранее не сталкивалась. «Мы надеемся, что такая авария не повторится, потому что мы отработали все возможные варианты», – сказал глава Роскосмоса.

Прокомментировал Комаров и причину отзыва двигателей для ракет-носителей «Протон-М», которая, впрочем, называлась и ранее: вместо штатного в 2015 году был применен другой припой форсунок. «Сейчас двигатели на трех ракетах-носителях, и все указания по отзыву ракет-носителей с Байконура уже даны, и эта работа будет проводиться, – прояснил ситуацию глава Роскосмоса. – Мы определили те ракеты, которые точно не затронул этот дефект».

В конце января на заседании российского правительства были названы и другие причины отзыва двигателей для «Протонов»: слабая культура производства на предприятии и низкая заработная плата сотрудников. При этом вице-премьер Дмитрий Рогозин охарактеризовал ситуацию на предприятии как «сложную», назвал произошедшее «следствием преступной халатности и безобразного отношения к работе ряда должностных лиц, которые будут наказаны». 

«Пуски «Протонов», естественно, будут приостановлены, и на новые испытания уйдет как минимум месяца два», – дал газете ВЗГЛЯД прогноз дальнейшего развития ситуации руководитель Московского космического клуба Иван Моисеев. При этом эксперт убежден, что проблема российских космических технологий состоит в том, что при их производстве, как и полвека назад, задействован ручной труд.

«Сам ракетный двигатель имеет сложную конструкцию, и, как правило, специалист, собравший его, после банально не имеет возможности добраться до него, чтобы проверить надежность, – рассказывает Моисеев. – Поэтому для проверки этих двигателей существует целый комплекс контрольных и производственных мероприятий, но при этом всю партию все равно проверить нельзя, поскольку в ходе испытаний они все придут в негодность. Обычно берут несколько моделей и «гоняют» до полного выхода из строя. Если при этом будет определено, что они работали согласно существующим нормам, то дают добро на эксплуатацию партии, если нет – партию отзывают».

При этом, по словам руководителя Московского космического клуба, в советское время отзыв партий двигателей для военных ракет был обычным делом, но при этом он не смог вспомнить аналогичные ситуации с космическими ракетами. «Повторюсь, в нашей космической отрасли используются технологии, созданные очень давно, поэтому и требуют они больших объемов ручного труда, – резюмирует специалист. – Нужно вводить автоматику, чтобы исключить человеческий фактор, и в Роскосмосе понимают это, но нельзя этот вопрос решить в один миг!»

В то же время академик Российской академии Космонавтики им. Циолковского, главный редактор журнала «Новости космонавтики» Игорь Маринин в разговоре с газетой ВЗГЛЯД был солидарен с гендиректором Роскосмоса, видя корень проблемы именно в уничтожении существовавшей системы контроля качества: «За период безденежья, который начался в космическом производстве еще в советские годы, из отрасли ушли многие ценные специалисты, – убежден эксперт. – В том числе по контролю за качеством. Это касалось и местных производственных отделов контроля, и военной приемки, которая не зависела ни от руководства предприятий, ни от прибылей, которые те получали. Все было разогнано. И вот шесть лет назад появилась острая необходимость в том, чтобы это все восстановить. Где-то это удалось сделать, как в НПО имени Лавочкина, куда пришло новое энергичное руководство, и теперь к их разгонным блокам ни у кого претензий нет. У остальных же предприятий результат не настолько показателен».

По убеждению Маринина, в создавшихся условиях искать в том же Воронеже специалистов, да еще и независимых – дело непростое.

Член-корреспондент Российской академии космонавтики им. К.Э. Циолковского Андрей Ионин убежден, что такой серьезный элемент прежней советской системы контроля за качеством в космической отрасли, как военная приемка, в нынешних условиях восстановить не удастся. «Эта система была разработана еще во времена Королева, однако в стране изменился и политический, и экономический строй, – поделился эксперт своим мнением с газетой ВЗГЛЯД. – Мы видим, что происходит снижение надежности производимых в России двигателей, но в то же время идет и реформа отрасли. Надо быть готовыми к тому, что изменения произойдут не быстро. Быстро можно поменять регламенты, а сознание людей – нет».

По мнению Ионина, уже тот факт, что авария «Союза-У» не замалчивалась, как это практиковалось в прежние времена, свидетельствует о «выздоровлении» системы. «Самое главное, что причины выявляются и анализируются, делаются соответствующие выводы, – убежден эксперт. – И ничего страшного не происходит, идет работа».

Алексей Топоров