Кредитные организации начали использовать новый метод давления на заемщиков — с помощью налогового законодательства. Как сообщил «Известиям» финансовый омбудсмен Павел Медведев, к нему стали поступать жалобы от граждан, долги которых были списаны. По нынешним правилам, если заемщику прощают задолженность, это считается доходом и облагается НДФЛ. Однако всё чаще кредиторы предлагают должникам оплатить уже списанный, то есть фактически несуществующий долг и обещают, что им взамен вернут уплаченный налог.

По мнению Павла Медведева, такая практика незаконна.

— Потому что человека фактически заставляют вернуть то, что он уже не должен. Ведь долг списан, его нет на учете банка. Требовать его теперь можно только «по понятиям». В последнее время появились такие жалобы, и это вызывает тревогу, — сказал «Известиям» финансовый омбудсмен.

Гендиректор петербургского «Юридического бюро № 1» Юлия Комбарова, которая представляет интересы должников кредитных организаций, сообщила «Известиям», что налоговый аргумент в последнее время стали использовать и некоторые участники рынка микрокредитования, причем с явными нарушениями закона. Списать долг и подать сведения об этом в налоговые органы они вполне имеют право, равно как и предупредить об этом должника. Однако зачастую они лукавят в деталях.

— Микрофинансовые организации стали угрожать неплательщикам, что отправят сведения в налоговую с максимальной суммой долга, то есть с учетом всех начисленных процентов, — сказала юрист. — Они говорят, что сумма долга будет в разы превышать ту, которую клиент у них брал, и начисленный НДФЛ окажется сопоставимым по размеру с кредитом. Так что им якобы лучше заплатить долг, чем иметь проблемы с государственными органами. Они вводят людей в заблуждение, и жалоб на это в последнее время стало очень много.

Упоминание судебных приставов и запрета выезда за рубеж, по мнению некоторых кредиторов, эффективнее действует на должников, чем необходимость общаться с коллекторами и испорченная кредитная история.

— Человека два раза обманывают, — отметил Павел Медведев. — Сначала ему говорят, что с его долгом что-то сделают, спишут и он будет обязан заплатить 13%. А второй обман в вычислениях. Должнику говорят, что он заплатит налог не со ста рублей, которые он брал, а с тысячи с учетом процентов.

В МФО, в которые обратились «Известия», от таких способов общения с должниками открещиваются. В ГК «Быстроденьги» заявили, что не используют этот метод в своей работе, в ООО «Срочноденьги» и ОТП Банке отказались от комментариев.

В то же время некоторые участники рынка взыскания признают, что угроза налоговыми органами может быть весьма действенной.

— Осознание неизбежности наступления негативных налоговых последствий со всем пакетом «прелестей» в виде запрета выезда за рубеж и ареста имущества может заставить должника идти навстречу и договариваться, — пояснил «Известиям» гендиректор ООО «ЭОС» Антон Дмитраков. — При этом если информация попадет в налоговые органы, то кредитором должника становится государство, а с ним шутки плохи.

По оценкам гендиректора АО «Секвойя Кредит Консолидейшн» Алексея Терского, за последний год было списано более 200–250 млрд рублей безнадежных розничных ссуд.

— 13% от этой суммы — это уже порядка 32 млрд рублей, — заявил он «Известиям». — Однако, несмотря на впечатляющий масштаб, перспективы взыскания этих средств неоднозначны, как и метод воздействия на должника этим способом. Человек, не плативший по кредиту так долго, что долг пришлось списать, вряд ли добровольно уплатит налог с полученной от этого экономической выгоды и вряд ли решит погашать кредит при упоминании Федеральной налоговой службы.

Директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Борис Воронин также сомневается, что налоговая инспекция может быть действенным инструментом для возврата долгов.

— Доход от кредита возникает у должника в том случае, если кредитор «простил» или списал ему этот кредит, — сказал он «Известиям». — Если требования кредитора в силе, доход не возникает и информирование налоговой не имеет смысла. Поэтому мотивировать должника оплатить задолженность таким способом странно. Чтобы этот сценарий реализовался на практике, кредитор должен списать заемщику долг. Опрошенные нами крупнейшие коллекторские агентства не используют такой метод аргументации и сомневаются в его правомерности.

Клиент одного из солидных банков взял в 2010 году кредит в 600 тыс. рублей и больше года исправно платил, пока не потерял работу. Потом он пытался договориться с банком о реструктуризации, но ему предложили еще худшие условия, на которые он не согласился. Теперь он стоит перед необходимостью платить налог с этой суммы.

— Про то, что за неоплату кредита надо платить НДФЛ, мне никто не сказал, — сообщил заемщик «Известиям». — Причем в справке у меня стоит сумма даже больше 600 тыс. — как мне сказали юристы, это с учетом процентов. Оплатить я должен 13%, но сейчас я не могу оплатить и эту сумму. 

По словам Юлии Комбаровой, НДФЛ могут начислить только на тело долга. Если сумма получилась выше, ее можно оспорить в суде. Павел Медведев также советует заемщикам отстаивать свои интересы в суде.

Роман Крецул