Конец 2008 года порадовал значимыми изменениями не только в налоговой сфере. Были внесены серьезные поправки в правила деятельности обществ с ограниченной ответственностью. Соответствующий закон (Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ) вступает в силу 1 июля 2009 года и требует от ООО, помимо прочего, исправить свои учредительные документы. О некоторых ключевых моментах указанных нововведений мы и поговорим.

С Федеральным законом № 312-ФЗ связаны действительно масштабные изменения. Они затрагивают все посвященные обществам с ограниченной ответственностью статьи Гражданского кодекса и больше половины статей Закона об ООО (Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ). Начнем рассматривать поправки с нового порядка учреждения общества.

Обратите внимание: далее по тексту ссылки на статьи Гражданского кодекса и Федерального закона № 14-ФЗ приводятся в редакции Федерального закона № 312-ФЗ.

Долой учредительный договор!

С 1 июля этого года при создании ООО нужно будет заключать не учредительный договор, а договор об учреждении общества (ст. 89 ГК РФ; ст. 11 Федерального закона № 14-ФЗ). Этот документ будет определять порядок осуществления деятельности по учреждению компании, а также:

- величину ее уставного капитала;
- размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей;
- порядок и сроки оплаты таких долей.
Напомним, что аналогичным образом уже давно регламентируются отношения между учредителями акционерных обществ: они заключают соглашение о создании АО (ст. 9 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ). Как и в случае с акционерным обществом, договор об учреждении ООО не является учредительным документом компании. Следовательно, для всех создаваемых с 1 июля 2009 года ООО единственным учредительным документом будет устав.

Общества, которые были (и еще будут) созданы до 1 июля 2009 года, должны привести свои уставы и учредительные договоры в соответствие с новыми правилами не позднее 1 января 2010 года. При этом со дня вступления в силу Федерального закона № 312-ФЗ оба этих документа действуют в части, не противоречащей указанному закону. Следовательно, с 1 июля 2009 года учредительным документом и в этом случае будет считаться только устав.

Общество без права на побег

Теперь участник ООО вправе покинуть компанию путем отчуждения ей своей доли лишь в том случае, когда это право прямо предусмотрено уставом (ст. 94 ГК РФ; ст. 26 Федерального закона №14-ФЗ). Закрепление этого права в уставе после учреждения фирмы осуществляется только по единогласному решению всех участников (О нюансах назначения и выплаты дивидендов читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 2, 2008). К тому же не допускается такой выход участников из общества, при котором у компании не останется ни одного участника. Эти положения крайне важны, поскольку повышают инвестиционную привлекательность фирм данной организационной формы, затрудняют бросание компаний «на произвол судьбы».

При этом участник ООО по-прежнему сможет свободно покинуть фирму, продав свою долю другим участникам или третьему лицу. Однако при продаже (мене, дарении) доли на сторону обязательна нотариальная форма сделки. Несоблюдение этой формы влечет за собой недействительность договора (ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ). Это должно стать препятствием для хищения долей в ООО рейдерами, продажи фирмы несуществующим лицам.

Нотариус несет имущественную ответственность за убытки, причиненные им в результате незаконного удостоверения договора передачи доли. Для упрощения возмещения ущерба нотариус страхует свою гражданскую ответственность (ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I). По Федеральному закону № 312-ФЗ доля переходит к новому участнику с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли. Нотариус, удостоверивший сделку, обязан в течение 3 дней передать заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в налоговую инспекцию, а его копию — в общество, доля в котором была отчуждена.

Как видим у участников ООО стало меньше хлопот, а вся процедура передачи доли в капитале общества теперь проходит под контролем нотариуса. Однако за эту заботу (удостоверение сделки, уведомление регистрирующей ИФНС и общества) придется платить по нотариальным тарифам. Хорошо, что участники — юридические лица, например, могут учесть такие расходы по подпункту 16 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса.

Каждому ООО свой маленький ЕГРЮЛ!

Все ООО с момента регистрации обязаны вести список своих участников (ст. 31.1 Федерального закона № 14-ФЗ). В него войдет информация об учредителях, включая данные об их адресах, сведения о принадлежащих им долях и их оплате, данные о долях, перешедших к обществу. Директор общества или иной его орган должны обеспечить соответствие списка данным ЕГРЮЛ и сведениям, полученным от нотариусов.

Зачем нужно дублировать ЕГРЮЛ, тем более что информация из последнего всегда имеет приоритет перед списком общества? По смыслу закона список является в том числе и документом для третьих лиц. Контрагенты общества вправе рассчитывать на достоверность списка. Поэтому ООО, которое допустило в этом документе ошибки, не сможет ссылаться на его несоответствие данным ЕГРЮЛ в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке. (Впрочем, как и участники, которые не сообщили обществу о том, что сведения о них в списке должны быть изменены.)

Список важен еще и потому, что устав ООО больше не обязан содержать сведения о размере доли каждого из участников. Кроме списка участников, эту информацию можно будет найти только в ЕГРЮЛ. К слову, для компании это даже удобно. При изменении соотношения долей участников устав изменять не придется.

Некоторые права и возможности

По новым правилам общество и участник не должны ждать окончания финансового года для определения стоимости выкупаемой доли. Для ее расчета достаточно данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период. А срок выплаты сокращен в 2 раза — до 3 месяцев. Иной срок и порядок могут быть прописаны в уставе только по единогласному решению всех участников.

При этом участник получает дополнительное основание требовать выкупа у него доли в уставном капитале. Речь идет о ситуациях, когда общее собрание приняло решение о совершении крупной сделки или увеличении уставного капитала ООО, а соответствующий участник голосовал против этого решения или не принимал участия в голосовании. Срок для предъявления участником требования о выкупе — 45 дней с момента, когда он узнал о принятом решении (п. 2 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ).

Претерпел изменения и порядок преимущественной покупки долей. В частности, устав ООО может предусматривать право соучредителей выкупать эту долю не по цене, которую участник хочет получить с третьих лиц (цена предложения третьему лицу), а по иной цене. Последняя может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (таких как стоимость чистых активов, балансовая стоимость активов на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и др.). Заранее определенная уставом цена покупки доли (или части доли) должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли (или такой части доли) в уставном капитале общества (п. 4 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ).

Поправим уставы

Статья 5 Федерального закона № 312-ФЗ обязывает привести учредительные документы обществ, созданных до дня вступления в силу этого закона, в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса и Закона об ООО. Что нужно сделать для этого самого соответствия?

Как отмечалось выше, данные о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества исключены из обязательных атрибутов уставов и станут отражаться в ЕГРЮЛ. Причем перенесены они будут туда автоматически — одновременно с государственной регистрацией ИФНС изменений, вносимых в уставы обществ.

Означает ли это, что устав, который содержит данные о долях участников, незаконен? Совсем нет. Статья 12 Федерального закона № 14-ФЗ по-прежнему позволяет включать в единственный теперь учредительный документ любые не противоречащие закону сведения. В то же время, возможно, компании даже выгодно исключить эти данные из устава, чтобы не править его каждый раз при изменении структуры долей и не светить эту структуру при представлении устава в различные органы и организации.

Как мы уже говорили, по Федеральному закону № 312-ФЗ выход участника из общества возможен лишь в случае, прямо пред*усмотренном уставом. Сегодня такой выход не ограничен и уставы ООО содержат лишь порядок и последствия выхода участника из общества. На наш взгляд, по смыслу поправок в Закон об ООО этого недостаточно. Это право (если оно нужно фирме) следует прописать в уставе. Законодатель даже предоставил «старым» обществам льготу — поправку в устав можно внести не единогласно, а голосов участников.

Разумеется, в рамках статьи мы не можем проанализировать все изменения, которые, возможно, потребуется внести в свои уставы ООО. В связи с этим компаниям необходимо тщательно проверить свои уставы на предмет соответствия новой редакции Федерального закона № 14-ФЗ.

А иначе...

Что грозит компании, если она до 1 января 2010 года не приведет устав в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»?

«Неправильные» пункты учредительного документа не будут применяться. Но это не самое главное. Компанию могут ликвидировать по иску налоговой инспекции. Некоторые специалисты считают, что право требовать в таких случаях закрытия ООО (О том, как грамотно провести ликвидацию фирмы читайте в «Актуальной бухгалтерии» № 2, 2009) предоставлено налоговикам пунктом 3 статьи 59 Федерального закона № 14-ФЗ. Последний абзац данной нормы как раз посвящен подаче иска о ликвидации общества по причине несоответствия учредительных документов требованиям законодательства (обратите внимание, что речь идет о внесении исправлений в уставы согласно требованиям первоначальной, а не новой редакции этого закона).

Подобные иски известны в арбитражной практике. Следуя разъяснениям высших арбитров (Пост. Президиума ВАС РФ от 17.07.2001 № 2163/01, Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.1998 № 4/2), суды могут предложить организации привести свой устав в соответствие с законом и зарегистрировать эти изменения в налоговой инспекции. И если только компания не выполнит указаний суда, последний решает вопрос о ее ликвидации. Причем это решение должно приниматься, скорее, на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса — за осуществление деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона. Имеется в виду, что деятельность общества, учредительные документы которого не соответствуют требованиям законодательства, рассматривается как осуществляемая с нарушением закона.

Кроме того, в этих ситуациях суд должен руководствоваться позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой нарушение закона должно быть настолько существенным, чтобы требовать прекращения ООО для защиты интересов других лиц (Пост. КС РФ от 18.07.2003 № 14-П). Следуя этой позиции, в одном из арбитражных дел суд отказал в ликвидации, поскольку некорректное положение устава может быть исправлено (Пост. ФАС СЗО от 07.06.2007 № А56-13373/2006).

Таким образом, арбитры применяют закон с учетом ряда защищающих компании позиций высших судов. Однако это не освобождает участников ООО от необходимости привести уставы своих обществ в соответствие с законом.

В.А. Багаев,старший консультант по юридическим вопросам компании KPMG

С 1 июля 2009 года вступает в силу пункт 3 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», который позволит участникам общества заключить договор об осуществлении их прав. В этой связи важно определить пределы новых возможностей, предоставленных указанной нормой.

Предметом договора в контексте данной нормы является порядок применения существующих прав участников общества, а не предоставление участникам дополнительных прав. Как и ранее, права участников общества определяются Законом об ООО либо уставом общества. Поэтому договором об осуществлении прав невозможно предоставить участникам общества, например, дополнительные голоса на общем собрании или право вето при решении определенных вопросов. Можно лишь предусмотреть обязательство участника голосовать определенным образом, например за кандидатуры в совет директоров, представленные другим участником.

В целом рассматриваемая норма Закона об ООО является положительным шагом в установлении гибкости корпоративного законодательства. Однако пределы ее применения и вопросы практической реализации (особенно в принудительном порядке) обязательств, предусмотренных договором об осуществлении прав, представляют собой широкое поле для судебного толкования и выработки в дальнейшем единых подходов правоприменения.

*** Автор статьи: О.А. Москвитин, служба Правового консалтинга ГАРАНТ, заместитель руководителя отдела поддержки пользователей