Правовое событие недели: в России заключено первое медиативное соглашение. Проще говоря, спорящие стороны помирились при помощи посредников. Соответствующий закон начал действовать с Нового года. Прецедент может изменить саму атмосферу в стране, быть может, мы начнем чаще протягивать друг другу руки.

Причем, первое соглашение было утверждено эффектно, с помощью электронных технологий, которые связали он-лайн четыре региона страны. Таким образом Высший арбитражный суд обозначил два магистральных направления ранаших правовых процедур - развитие так называемого электроннного правосудия и альтернативных процедур разрешения споров.

Без конвоя

Первый подобный процесс оказался показательным, во всех смыслах. Дело слушалось в Омске, а на связи были еще Новосибирск, Красноярск и Тюмень. Плюс прикнувшая к ним Москва. В столице участников процесса не было, а люди у экранов (представители Высшего арбитражного суда, журналисты и т.п.) просто хотели наблюдать за процессом.

Первое заседание прошло еще 11 января, в день, на который лучше ничего не назначать. "Но если что-то работает 11 января, значит оно будет надежно работать в любое время". - сказал на брифинге после процесса председатель Арбитражного суда Омской области. А вообще, по его словам, так вышло случайно: просто именно 11 января в графике работы каналов судебной видеоконференцсвязи оказалось окно (что не удивительно, - прим. автора). Дело в том, что время выхода в "прямой эфир" судьям надо согласовывать, дабы избежать накладок. Впрочем, процедура не сложна: войти во внутреннюю систему, посмотреть на компьютере график, поставить галочку в нужном квадратике. Никакой бюрократии.

Напомню, первыми системы видеоконференцсвязи стали использовать суды общей юрисдикции в уголовных процессах. И в первую очередь новации решали проблемы безопасности - арестанта не перевозили с места на место, а соединяли с залом суда прямо из следственного изолятора. Естественно, снижался риск ЧП во время конвоирования, а также сокрашались расходы на сам конвой (особенно заметным это преимущество становилось, если требовалось перевозить человека из города в город). Получалось быстрее, дешевле, эффективней.

Что же касается доступности правосудия, то в данном случае радикальный перемен не было. Подсудимого бы так или иначе доставили на процесс - реальным или виртуальным. Шаг вперед в доступности правосудия был сделан, когда с помощью видеоконференцсвязи стали рассматривать надзорные жалобы в уголовном процессе. До этих пор осужденные, как правило, не присутствовали лично на подобных заседаниях. В таких случаях закон не обязывает доставлять их из колонии в суд. Электроника же сделала недоступное доступным. Так же видеоконференцсвязи стали применять при допросах иногородних свидетелей. То есть, доступ к правосудию был еще немного расширен.

Закон, порядок и видео

Однако именно сейчас к "судебной картинке" стали приобщаться, так сказать, широкие народные массы. Правда, в судах общей юрисдикции пока только обсуждается вопрос, каким образом можно (и можно ли вообще) использовать видеоконференцсвязь в гражданских процессах. Зато в арбитражных процессах видеоаппаратура используется уже с ноября прошлого года.

Чтобы применять "картинку" в Гражданских процессах, желательно прописать соответствующие поправки в закон, а также решить, кто должен платить за трафик. Нет сомений, что в перспективе вопрос как-нибудь решится. Дело нужное, ведь страна у нас большая, и проще судиться по видео, чем ездить, допустим, с Камчатки во Владивосток. Об этом же говорили и участники арбитражного процесса в Омске, Красноярске, Новосибирске и Тюмени. Так что видео повышает доступность правосудия. Это их первый плюс.

Вообще, электронные технологии активно внедряются в практику наших судов. В чем-то арбитражная система опережает, в чем-то повторяет суды общей юрисдикции. Но две системы постепенно перенимают друг у друга наработки, и это хорошо. Конечно, сами по себе электронные системы не уничтожат коррупцию, произвол и прочие недостатки. Но и способствовать процветанию зла не будут.

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что электронные технологии повышают открытость судебной системы. И это второй их плюс. Еще лет десять назад о такой судебной прозрачности можно было только мечтать. Рано или поздно она должна изменить правовую систему в лучшую сторону.

Двое и миротворец

Скажут свое слово и примирительные процедуры. Поставим им третий плюс, но пока - авансом. Дело новое, и ничего гарантировать пока нельзя. Но все же специалисты надеются, что они в целом понизят градус напряженности в обществе. Мы разучились находить общий язык друг с другом, а, возможно, никогда и не умели. В итоге наши споры часто превращаются в настоящую войну. Суд становится продолжением войны, только правовыми методами. Что, в свою очередь, лучше, чем простая драка.

Теперь нами займутся посредники-миротворцы. Конечно, кого-то пугает само слово - "посредник", вызывающее очень нездоровые ассоциации. Однако, во многих спорах без третьего не обойтись. "Что было бы, не примени мы здесь процедуру медиации? - говорили специалисты по итогам процесса в Арбитражном суде Омской области. - Люди бы не договорились, потому что не могли смотреть друг на друга. Работа компании была бы парализована, последствия непредсказуемы. А в ходе переговоров, когда удалось выпустить пар и наладить диалог, выяснилось, что возникло просто недоразумение. Никто не желал зла друг другу".

Владислав Куликов